# Verwaltungsgericht Osnabrück weist Klagen von Lebensmittelmarkt-Betreibern wegen Zwangsbons ab

- Link: https://www.maier-steuerberater.de/verwaltungsgericht-osnabrueck-weist-klagen-von-lebensmittelmarkt-betreibern-wegen-zwangsbons-ab/
- Veröffentlicht: 2023-06-28T11:47:52+02:00
- Autor: Thomas Stuppy

VG Osnabrück, Pressemitteilung vom 29.06.2023 zu den Urteilen 1 A 52/22 und 1 A 
68/22 vom 28.06.2023 (nrkr)

Mit Urteilen vom 28. Juni 2023 hat die 1. Kammer des Verwaltungsgerichts Osnabrück
die Klagen zweier Betreiber von Lebensmittelmärkten anlässlich der Verweigerung 
der Eichung von Waagen-Kassen-Systemen in den Märkten und eichrechtlicher Beanstandungen
dieser Systeme durch den beklagten Landesbetrieb für Mess- und Eichwesen Niedersachsen(
MEN) abgewiesen.

In den Märkten wurde bei Prüfungen ihrer Waagen-Kassen-Systeme im November 2021 
bzw. Januar 2022 festgestellt, dass ein Programm installiert worden war, das den
kundenseitigen Verzicht auf einen ausgedruckten Bon und stattdessen die Wahl eines
Digitalbons zuließ. Daraufhin verweigerte der MEN die Eichung der Waagen-Kassen-
Systeme, beanstandete diese und forderte die Inhaber der Märkte auf, die Mängel 
abzustellen. Es müsse zwingend ein physischer Bon ausgegeben werden (sog. Zwangsbon).
Ein Verzicht hierauf durch den Kunden und die Ausgabe eines digitalen Bons anstelle
des physischen Bons seien nicht zulässig.

Anlässlich der Eichverweigerungen und der Beanstandungsbescheide haben die Kläger
im Februar 2022 Klage erhoben. Die Beanstandungen seien rechtswidrig, da die Richtlinie
2014/31/EU keinen physischen Zwangsbon fordere. Die im Anhang I der Richtlinie unter
Ziffer 14 UAbs. 4 genannten Worte „ausgedruckt auf einem Bon oder Etikett“ deuteten
nicht zwingend auf einen physischen Bon hin. Drucken könne auch im Sinne einer elektronischen
Ausgabe verstanden werden. Gängig sei mittlerweile auch der Begriff des PDF-Drucks
bzw. des virtuellen Druckens, was sich auch aus internationalen Normwerken ergebe.
Der Verbraucherschutz sei in keiner Weise beeinträchtigt, da die Kunden eine Wahlmöglichkeit
zwischen digitalem und physischem Bon hätten. Es würden ohne erkennbaren Mehrwert
wöchentlich zehntausende Bons gedruckt, die niemand benötige – weder die Kunden 
noch die Eichbehörden.

Der MEN ist der Auffassung, dass die Waagen-Kassen-Systeme der Kläger ohne Zwangsbon
nicht den Vorgaben der Prüfungsbescheinigung der Physikalisch Technischen Bundesanstalt(
PTB) für die einschlägigen Systeme entsprächen. Zudem erfüllten die Systeme nicht
die wesentlichen Anforderungen der Richtlinie 2014/31/EU. Die klägerische Auslegung
sprenge den Wortlaut der einschlägigen Bestimmungen.

Das Gericht ist dem Vortrag des MEN gefolgt. Die Kammer hat in ihrer mündlichen 
Urteilsbegründung zum einen ausgeführt, dass der Wortlaut der Richtlinie 2014/31/
EU, nach dem die Angaben über Wägevorgänge „auf einem Bon oder Etikett ausgedruckt“
werden müssten, eindeutig sei. Ein kumulatives Verständnis von „Ausdrucken“ als (
auch) digitales Drucken, „Bon“ als Oberbegriff auch für einen digitalen Bon und „
auf“ im Sinne von „in einer Datei“ schieden aus. Es seien für das Gericht zwar in
der Sache keine Gründe vorgetragen worden oder ohne Weiteres ersichtlich, weshalb
ein digitaler Bon die Erreichung der Ziele des Richtliniengebers gefährden könne.
Allerdings könne die Zulässigkeit des Digitalbons angesichts des eindeutigen Wortlautes
dann nur im Wege der Rechtsfortbildung erreicht werden. Zu einer entsprechenden 
Rechtsfortbildung sehe sich die Kammer hier allerdings nicht befugt. Angesichts 
der Reichweite der Änderung (Vielzahl betroffener Fälle), ihres technischen Charakters
und zur Gewährleistung der Normenklarheit müsse der Richtliniengeber hier tätig 
werden. Zum anderen – das Urteil selbstständig tragend – widersprächen die Waagen-
Kassen-Systeme auch der Prüfungsbescheinigung der PTB und damit der Konformitätserklärung
des Herstellers, deren Teil die Prüfungsbescheinigung sei. Hier müsse nach Auffassung
des Gerichts der ursprüngliche Hersteller der Systeme oder ggf. der Verwender als
Hersteller im Sinne von § 2 Nr. 6 Hs. 2 MessEG eine Änderung der Prüfungsbescheinigung
gegenüber der Physikalisch Technischen Bundesanstalt erwirken.

Die Urteile (Az. 1 A 52/22 u. 1 A 68/22) sind noch nicht rechtskräftig und können
binnen eines Monats nach Zustellung der Urteilsgründe mit der Zulassung der Berufung
vor dem Niedersächsischen Oberverwaltungsgericht angefochten werden.

_Quelle: Verwaltungsgericht Osnabrück_
